|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
大学论坛 | 发表新贴 | 精品推荐 | 返回首页 | 服务条款 | | |||||||||
 1999-2007中国高考状元调查报告调查 [作者: 61.141.146.235 于：2008-07-03 20:23:29.0] [回复]
|
|
|
高考“状元”调查 (2008-06-16 10:00:21) ■周末报记者 李诚 孙磊 【周末报报道】 2008年的高考终于在一片“苦尽甘来”的氛围中悄然落幕。 煎熬仍在继续。在接下来的一段日子里，考生们并不能完全放松下来。对答案、估分数……几乎每个考生都在焦急等待高考分数公布的那一天。 “一将功成万骨枯”。千军万马下，总会有那么几个人杀将出来，成为“领军者”，他们被人们热捧为——“高考状元”。 而就在今年高考的前3天，一份名为《1999-2007中国高考状元调查报告》的发布，立刻引起了人们的关注。 状元”知多少 据记者了解，这份报告由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报等联合编制完成，这也是该大学评价课题组连续第2年发布高考状元调查报告。 赵德国是课题组组长，也是校友会网的总编。据他介绍，此次的调查与统计工作从2006年10月1日开始，至2008年4月30日结束。 “我们的目的很简单。”赵说，“就是想通过调查我国高考状元的性别构成、姓氏构成、就读高校、就读专业、就读中学等状况，能为考生及家长，为教育工作者，为有关部门教育资源分配与决策提供参考。” 据赵德国介绍，在这次的调查活动中，对象为1999～2007年我国30个省市（除西藏、港澳台地区外）的高考状元，状元包括高考考试原始分状元和加分状元。 “共调查到的高考状元有653人，约占1999～2007年状元总数的98%。其中调查到其就读大学的状元有650多人，约占总数的99.54%；调查到就读专业的有620多人，约占总数的94.95%；调查到就读中学的有640多人，约占总数的98.00%。”对于这样的数据，赵德国很是自豪。 为了确保数据的准确性，最大限度减少人为因素造成的误差，课题组在调查实施过程中配备调查人员和核实人员，“对每一项数据进行100%的审核”。 调查课题组的首席专家，中南大学教授蔡言厚说，考虑到科学性和可行性，本次调查对单个对象进行逐一采集并多次核对。 “另外，由于我国各省市高考模式的差异，如果以高考理科综合、文科综合、文理综合等类型为统计标准，将增加统计的难度和分析的复杂度，因此，为了便于统计和分析，本次调查按照文科和理科两种类型进行统计，由于广东采用文理综合统计标准，本次还对广东高考状元单独统计。”蔡言厚说。 变味的“状元” 蔡言厚教授在接受记者采访时表示，相比较前几年对“高考状元”的疯狂追捧，这两年的“状元热”一直在降温。尽管如此，各校对“状元”的录取竞争却日益白热化，其中“招牌”的意味更浓厚一些。 蔡教授解释说，在过去的精英高等教育阶段，“状元”还被视为培养杰出人才的重要来源,“但随着高等教育大众化阶段的到来，以及高考方式的多样化，导致了高考状元类型的多样化，加之高考状元的职业发展并没有完全达到社会各方面的预期，所以人们对状元的热情肯定会有所下降。” “这也是我们关注‘高考状元’的原因，以它为切入口，一方面期望引起公众更多地关注‘高考状元’的命运和前途，关注他们的走向和培养；另一方面，特别是要引起各高校的关注，毕竟，现行高考招生分批次录取政策短时间内无法改变。” “虽然北大清华等为首的一批历史名校，在状元争夺战中仍享有无可比拟的优势，但已受到来自香港地区甚至国外高校的冲击。”蔡言厚说。 因此，每年高考录取时间一到，北大清华等名校到各省区“扫荡”一番，优先录取各地的“状元”，留给其他高校的就是排名在百名之外的考生。哪所地方名校若是能搜罗到个把个“漏网状元”，那么是要敲锣打鼓狂欢的。 蔡言厚说：“我们建议，普通高校没有必要与北大清华等历史名校‘同台竞技’，也没必要与海外高校‘一决雌雄’，而是要明晰自己的定位和优势，扬长避短，照样能培养拔尖的优秀人才。高校的竞争，不是比牌子，不是比历史，而是比发展，比特色，比人才培养，比贡献。” “无论是内地高校还是海外高校，无论是普通高校还是名牌高校出来的人才，最终要面临未来的竞争。高考状元只是人才中的一小部分，除了高考时的分数差别外，其后期发展与其他考生差异不大。” 调查背后的反思 “调查报告出来后，我们觉得中国现教育制度有很多值得反思的地方。”全程参与此次调查的云南师大青年学者冯用军说。 其实在去年，中国校友会网的课题组就做过一次“2007中国高校杰出校友排行榜”，冯用军对那次排行榜印象深刻： “所有的杰出企业家中，没有一位是高考状元；学术领域，中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等名单，也没有出现高考状元的名字；杰出政治家中，同样没有高考状元。” 蔡言厚认为，这说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中，状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。 冯用军说：“高考状元的发展并没有社会期望的那么‘理想’。诞生时的风光与毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。” 不光就业的尴尬，通过这次的调查，专家们发现，湖南、北京、上海、广东等经济文化较为发达，特别是基础教育发达的地区，“高考状元”就读的中学分布比较广泛，体现出这些地区的基础教育发展较均衡。而经济、教育比较后进的地区，“高考状元”就读中学就比较集中在省会城市或中心城市，而且这些中学也都是各地区的重点中学，如海口市的海南中学、哈尔滨市第三中学等。 令人感到不解的是，声名显赫的湖北黄冈中学、湖南师大附中等老牌重点中学，自1999年以来并没有出过“状元”。 “基础教育阶段不均衡地发展，导致学生受教育程度权利的不平等，这是中国教育制度的不足之一。”冯用军总结。 冯用军还说：“教育资源分配上，东、中、西部的分配不均，从此次的状元调查报告也可以反映出来。” 从调查报告中可以了解到，高水平师资和优质教育资源只是集中在极少数重点中学，地区之间、城乡之间、同城重点与非重点之间的基础教育资源分布严重不平衡，“特别是在中西部，这种问题尤其严重。”冯用军忧心忡忡。 “《中华人民共和国宪法》明确规定——教育面前人人平等。而我国教育目前所表现出的地域差异，反映公民连享受基础教育和中等教育的公平也不可能。”蔡言厚表示。 高考状元争夺战：从群雄逐鹿到“三国争霸” 1978年恢复高考以来，高校间“状元争夺战”经历“群雄逐鹿”、“北清时代”和“三国争霸”三个阶段。但不同时期，北大和清华一直是高考状元的“首选”，一是因为北大、清华历史悠久，在国内众多高校中综合实力首屈一指，在考生、家长的心目中具有绝对的崇高地位；二是两校地处首都，具有其他高校无法比拟的区位和经济优势。正因如此，北大和清华一直都是高考状元争夺战中的主角。 “群雄逐鹿” 自1978年至上个世纪90年代中期，高考状元就读高校相对较为分散，可谓是“群雄逐鹿”。除北京大学和清华大学外，中国科技大学、南京大学、复旦大学和武汉大学等名牌高校也都录取了相当数量的高考状元。在上世纪八九十年代我国经济飞速发展阶段，部分以经济管理专业为优势学科的高校，如对外经贸大学、上海财大等高校也在激烈的状元争夺战中分得一杯羹。 “北清时代” 上个世纪90年代中期，国家先后实施了“211工程”和“985工程”，北大、清华综合实力大大提升，远远领先于其他高校。与此同时，部分名牌高校因专业设置过“冷”、区域优势欠佳、综合实力较弱等原因，少有状元问津，已无力和北大、清华争夺状元。仅1998～2004年，北大和清华录取状元比例高达93%以上，可以说上世纪90年代中后期至本世纪初，备受瞩目的高校状元之争进入了“北清时代”。 “三国争霸” 自2005年起，香港高校逐步纳入内地统一招生计划，并以高额奖学金、与国际高度接轨的办学体制和香港的国际城市地位等为筹码，向北大清华的状元招收“霸主地位”发起挑战，仅2006和2007两年香港高校就招收近30名高考状元，北大和清华招收状元比例也随之下降至78%，北大、清华和港校携手进入状元“三国争霸”阶段。 面对香港高校咄咄逼人的宣传攻势，北大、清华由最初的沉默变为积极采取应对措施。2008年5月，北大将新生奖学金提高到5万，清华提高到4万，利用更贴近考生的优势展开了更细致的招生宣传攻势。此外，北大、清华间的状元之争也逐步升温。 2008年高考已结束，可以预料“三国争霸”战的激烈度不会输于往年。 数字：女状元将“独步天下” 调查显示，我国1999～2007年高考状元中，总体上女状元略多于男状元，分别占51.45%和48.55%。 在1999～2004年，男状元还占有相当的优势，除2002年外基本上都在50%以上；但自2005年开始，男状元人数所占比例逐年减少，2007年，男状元比例不足40%，仅占37.21%。 “阳衰”之下，女状元呈现逐年上升的趋势，已经从1999年的33.82%上升至2007年的62.79%，上升近一倍，势头迅猛令人刮目相看。将来几年，可能会出现高考女状元“独步天下”的态势。 在调查到的我国1999～2007年高考状元中，理科状元中男状元还处于领先优势，约占63.47%。但文科状元中女状元已处于领先地位，约占64.43%。文科状元已是女生的天下。这也从一个侧面反映出，男生在理性思维上更占优势，女生在感性思维上优势明显。 详细分析历年理科高考状元性别构成发现，1999年男状元处于绝对的领先优势，约占86.11%，但是到了2007年已下降至53.06%；而女状元比例则由13.89%上升至46.94%，上升近3倍，令人刮目相看。 再详细分析历年文科高考状元性别构成发现，1999年男女状元还“旗鼓相当”，男状元47.06%，女状元52.94%；但是到了2007年男状元仅占20.93%；而女状元占79.07%，女性在文科状元中的优势相当明显。 针对这种趋势，课题组认为： 其一，女状元所占比例逐年增加，这说明我国自上世纪50年代、特别是改革开放以来，国家给予了女性前所未有的支持和重视，女性接受教育机会越来越多。女性状元大幅增加是社会进步的一个具体体现。 其二，男性和女性在生理和心理上差异明显、各有所长，男性的逻辑思维能力较强，善于动手与实践；而女性的语言表达能力更为突出，细致而有耐心。目前我国各省市的高考中，语、数、外三门均是主科，其中语文、外语都注重考查语言能力，相对男性而言女性占有优势，只要其他科目趋于平衡，女性在高考中脱颖而出的机会更大。 其三，《2008中国两院院士调查报告》显示，女性院士的比例仅占两院院士的5.01%。《2007中国杰出社会科学家研究报告》显示，女性杰出社会科学家的比例也仅为4.36%，不足5%。正是这种长期的男性占优社会背景激发了女性的潜能及对自身能力提升的渴望和动力，加之在国家倡导教育公平和社会鼓励男女平等的情况下，女性不断努力，自信心不断提升，高考成为她们证明自己、展示自己的重要舞台。 “经济管理”：高考状元的最爱 在调查到的我国1999～2007年高考状元中，选择就读“经济管理类专业”的高考状元最多，有221人，高居各专业首位。 从状元选择就读专业分布情况看，呈现出明显集中于热门专业的特点。经济管理、生命科学、电子信息、法学、计算机等专业始终是1999年以来的热门专业。 此外，由于我国一直以来“学好数理化，走遍天下都不怕”的观念深入人心，因此数理化学科作为传统基础学科，1999～2007年间仍然对高考状元有较大吸引力，重现往日魅力。为此，不少名牌大学采取了特殊教育措施，如北京大学设置了元培计划实验班、清华大学设置了基础科学班，都吸引了大批高考状元就读。 在整体变化不大的情况下，其一各就读学科排名顺序有一定变动，比如数理化从1999年第五位上升到2003年第二位。其二，一些专业退出了高考状元前五名选择视野，如2004年以来，法学、计算机专业未能进入高考状元就读专业前五名。与此同时，一些专业如土木建筑进入了前五名。但值得关注的问题是，一些国家迫切需要但工作条件相对艰苦的“冷门”专业，状元们普遍“敬而远之”。 高考状元何时退出视野 高考状元是每次高考过后最热门的话题之一——教育部门会把他们当成政绩的门面，办学机构会把他们视为代表性成果，媒体则会把他们看成是报道的资源。还有这样那样的保健品、教辅书商热捧他们，俗不可耐地大唱“状元戏”。 但今年的情况似乎有些改变。 据新华社消息，西安市教育部门日前发出通知，要求各区县教育行政部门、教育考试机构、学校及工作人员不得擅自公布高考、中考成绩和名次等信息；不得炒作高考、中考上线率、升学率；不得以各种渠道向家长宣传旨在抢夺优质生源为目的的高考、中考成绩；不得利用大众媒体宣传高考、中考成绩以提高学校知名度。 与此同时，山东今年更把考生成绩等信息作为个人隐私来保护。该省教育部门规定，除各级招生机构内部使用和向考生本人提供外，一律不准向其他任何单位和个人提供考生报名信息、考试成绩以及录取信息，严禁以任何形式统计高考升学率。 新华社发表评论说，不公布学生高考分数的做法还需落到实处。一是地方政府和教育部门，放弃下达升学指标、用分数管理的做法，高考过后，不要进行任何形式的表彰奖励，不要以升学考试成绩为标准奖励或处分教师。二是新闻媒体不炒作高考、不宣传所谓“高考状元”。这既是学生健康发展的迫切要求，也是教育发展的希望所在。 有教育学者认为，把高考分数“隐私化”，目的是减轻教育部门和学校在高考成绩方面的压力，有利于治理片面追求升学率的倾向，是打破高中教育“唯分数论”的一个尝试，应该在全国范围内推广。 现实的情况是，每年高考一过，很多地方就会展开分数和升学率的大比拼。小到一个班级，大到一个地市，多少学生考上北大、清华，多少学生考上重点本科院校，都要按分数排名次，然后对老师、学校进行奖惩。 在分数这根指挥棒下，应试教育在高中愈演愈烈。教育部门层层下达升学指标，学校竞相延长学习时间，牺牲学生的健康和全面发展搞“时间＋汗水”的题海战术，有的干脆花钱“买”考生、拉高分复读生，制造本科上线人数、升学率的虚假繁荣。 高考状元作为“以分数论英雄”的最直接体现，近年来一直为专家学者所诟病。教育界人士普通认为，高中之所以推进素质教育困难大，与用分数指挥棒来管理、评价、奖惩教育有关。 有媒体评论人士指出，在一个日益开放和多元的社会，一个人的成就取决于他的付出，而不仅是高考这一次成绩。换个角度，从学生成长的需要看，没有学生会真正需要高考状元式的炒作。在现代社会，仅剩下炒作功能的“高考状元”理应退出社会视野。 但愿，今年夏天，我们能少看到一些披红挂绿的“状元大会”。选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) 0 |
|
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
|
| 回复 | |
|
||||||||||||
|
|
  
|
中国校友会网简介 | 网站声明 | 联系方式 | 常见问题解答(FAQ)
COPYRIGHT@2001-2007 Cuaa.Net. All rights reserved.
粤ICP备05034748号
|
综合排名 